Candidatos a presidente del Perú : Jaime Bayly

Llama la atención como importantes personajes,como analistas políticos, comentaristas de importantes diarios,hombres de letras y hasta psicoanalistas,manifiestan su apoyo y dan validez a la pretendida candidatura de Bayly a la presidencia de la república.

Estas personas entendidas,pretenden trastocar,minimizar los temas importantes para el desarrollo del país,como son las restructuraciones,el fortalecimiento y buen funcionamiento de las instituciones públicas(salud,educación,y justicia),el fortalecimiento de la familia,la disminución de la pobreza,el destierro de la corrupción y más bien dan primacía a los temas secundarios planteados por el Sr. Bayly,diciendo que "son propuestas novedosas e interesantes".Los guías de la opinión pública,se refieren a las cuestiones trascendentales no resueltas y por los cuales el país no toma vuelo,como " temas polémicos obsoletos,aburridos e inmovilizados por el tiempo".

Propuesta del Bayly como que el Estado debe ser integralmente laico,o que debe concederse derecho a los gays,la legalización del aborto y la eutanasia , la legalización de las drogas,no son de interés cotidiano ni prioritario para las grandes mayorías,de manera que no se puede pretender poner la carreta por delante de los caballos.

No se puede ir a una nueva sociedad pluralista,tolerante,donde haya libertad para el consumo de drogas,sin antes definir y tratar de una vez por todas los temas prioritarios que afectan a las grandes masas,los secundarios vendrán por añadidura.

En cuanto al personaje en si,que formula tales planteamientos secundarios que no solucionan el problema fundamental del país,tiene características que lo alinean con personas como Laura Bozzo y Magaly Medina que hacen daño al país.

Según la Constitución cualquier persona peruana entre otros, mayor de 35 años puede ser presidente.Pero moralmente aunque no lo dice el texto de la Constitución debe reprobarse a los personajes de vida licenciosa.Bayly un pseudointelectual cae en esta categoría,sus méritos como escritor los a conseguido escribiendo mariconadas.Su mundo literario transcurre por la sombra de su homosexualidad( y así ,el escándalo publicita y vende).

Sin duda por su pluma y sus actos le caen el viejo dicho" por sus palabras y actos los conoceréis".

Acaso lo que hace o dice denota un bien vivir,al contrario es un mal vivir,irresponsabilidad y mal comportamiento.Puede sernos indiferente si eso queda allí pero de ahí a aceptarlo como candidato para un puesto digno hay mucha distancia.Que conducta decorosa o de ejemplo ha demostrado,si a cada rato se desvive para mostrar el lado más oscuro de su ambigüedad:besar a hombres delante de sus hijas,decir que hasta fornicaría con una gallina,proclamar a los cuatro vientos una y otra vez su homosexualidad,todo eso denota desajuste moral,figuretismo y narcisismo.No es ejemplo de nada y si no puede manejar su vida personal, como es que pretende manejar la vida de 30 millones de peruanos.Los responsables no queremos regresionar a los tiempos de gobiernos con gobernates que manifiestan despropósitos y vacían las arcas fiscales y peor ser país hazmereir de los vecinos por las series de escándalos que puedan presentarse.

Este personaje no pasa más allá de entrevistador tonto y jocoso,y esta bien solo para presidente del MOHL,que se quede en el humor y la ambigüedad que es lo único para lo que vale.

En la ruta de lo que él representa,vean como cae dentro del humor y la ironía su supuesto gabinete ministerial según "Carlitos" ( un acucioso lector de la "República) :

Presidente................................................Jaime Bayly.
Asesor.......................................................Baruch Ivcher.
Primer Ministro......................................Carlos Cacho.
Transporte y Comunicaciones..............Beto Ortiz.
Ministra de la Mujer..............................Chola Chabuca.
Ministro del Ambiente...........................Koki Belaunde.
Ministro de Relaciones Exteriores.......Alvaro Vargas LLosa.
Ministro de Educación...........................Abencia Meza.
Ministro de Energía y Minas................Rómulo León Alegría.

Auschwitz,emblema triste del odio humano ?

Hay preguntas importantes que se plantean cuando se ven los vídeos de la matanza de judíos en Auschwitz :¿ el holocausto ha producido cambios en el mundo, o más específico, ha producido cambios en nosotros?.

Se sigue hablando y propalando imágenes de lo que fue la masacre de millones de judíos en Auschwitz(cifras más confiables mencionan alrededor de 1'200,000 personas) ,tal vez con ello se pretenda que la gente no olvide esa tragedia , en concordancia con la sentencia : "todo pueblo que olvida su historia está condenada a cometer los mismos errores".

Los museos de la memoria para hechos trágicos también están en esa misma línea.Las sentencias bien intencionadas son buenas,pero no necesariamente son reglas infalibles.Acaso el recuerdo insistente de Auschwitz ha logrado su objetivo?, ergo, lo harán los museos a la memoria?.

Curiosamente la realidad rastrilla en la cara a los seguidores fundamentalistas de esta sentencia.La humanidad con el caso de Auschwitz no ha cambiado en lo esencial,el de modificar el comportamiento de la gente  con sus semejantes.

Los horrores,atrocidades,matanzas judías en cantidades exponenciales en Auschwitz,por odios,segregaciones,etc,se siguen repitiendo en diversas partes del mundo por personajes y gobiernos deshumanizados e inconscientes.

Hay muchos Auschwitzs desde antes o después de lo ocurrido allí,de manera que este no sería el emblemático del odio humano.

Así por ejemplo durante la dictadura de Stalin,en su período más crítico (gran terror) de 1937-1938 murieron más de 1'400,000 personas de los cuales por fusilamiento se acerca al millón,pero a consecuencia de su régimen represivo desde 1921-1953,la bibliografía refiere entre 6 a 10 millones de muertes.

Pol Pot en Camboya 1975-1979 no se quedó atrás y en su haber se consigna la escalofriante cifra de 2 a 3 millones de muertes durante su gobierno.

El genocidio de Ruanda (África) en 1994,por odios étnicos sitúa las muertes entre 500 a 1 millón de personas.

En Palestina se sigue matando por cientos en nombre de la religión,ni que decir de los países iberoamericanos,donde las muertes de niños y pobres por enfermedades, desnutrición,etc es el pan de cada día.

Como se ve,el mundo la humanidad no ha aprendido de sus errores.Auschwitz se sigue errando una y otra vez,  otros hechos semejantes a Auschwitz que, como se ve son más, no se difunde y esto lleva a otra pregunta,¿ por qué este tratamiento diferenciado?.

Lo que pasa es que los sionistas actuales se han vuelto poderosos,ahora esparcidos por el mundo ejercen influencia en los gobiernos,en la entidades no gubernamentales,agencias noticiosas,etc.,etc.,y tratan de perpetuar su victimización en pos de lograr compasión eterna,explotando el sentimiento de solidaridad de las personas.

Finalmente tal vez el holocausto de Auschwitz si logró cambios,pero solo en los que fueron víctimas,que ahora se convirtieron en verdugos.El mundo no cambió en nada sigue infeliz,tanto por la maldad de los malvados como por la apatía de los buenos.

Un Concepto de la Vida

Existen miles de definiciones de lo que es la vida,muchos adolecen del defecto de ser unilateral,pues contemplan el fenómeno vital desde un punto de vista muy particular.

Así desde un punto de vista fisiológico,vida o vivir es respirar,tener pulso y actividad cerebral.Psicológicamente una manera es enmarcarlo dentro del gozar o del sufrir(Shopenhauer),literariamente,la vida es sueño(Calderón de la Barca,la vida es actuación,vivir es vencer,etc,etc.

Pero por qué hay diferentes concepciones. Todo porque cada uno ve el mundo de diferente manera ; en una analogía,el águila ve cosas que nosotros no vemos, el perro oye lo que nosotros no oímos,las palomas,los murciélagos se orientan de modo diferente de nuestro sentido de orientación , abejas,pájaros,todos los animales ven el mundo de manera distinta,así lo mismo cada uno de nosotros vemos el mundo aunque sean con pequeñísimas variaciones estas son lo suficientemente diferentes y son las que nos hacen incluir o no características en las definiciones de las cosas y por ende en el concepto de lo que es la vida.

Autores como el francés Bichat,afirmaba que la vida no es más que el conjunto de caracteres que se resisten a la muerte.Latamendi (español) y Ramón Carrillo(argentino),criticaron este concepto y situaron lo suyo en relación con el conjunto del Universo,es decir dijeron que la vida es un fenómeno cósmico,es una forma de energía,es su vibración.Nosotros podemos morir porque somos forma,la vida que es energía vibrante es inmortal.Todas las cosas viven,todos los objetos viven,la vida es un fenómeno universal,viven las estrellas al igual que las mesas y sillas.Solo el ritmo es distinto.

Según este concepto ,en los cuerpos que llamamos vivos -orgánicos y en los cuerpos muertos-inorgánicos el proceso de la vida se cumple,la diferencia está en la velocidad,en los seres vivos-orgánicos se cumple a una alta velocidad,mientras en los cuerpos inorgánicos los procesos se producen a una velocidad tan lenta que, prácticamente,para nosotros no existen,,por eso las estrellas que tiene nacimiento,también mueren, una piedra,no resiste al paso del tiempo,que puede ser mucho, es su vida,pero indefectiblemente, se acaba ,muere.

Muerte y vida se quieren,ambos se favorecen,sin la muerte no habría vida y sin la vida no habría muerte: cuando morimos damos origen a otra vida ( los gusanos del que somos su materia prima),cumpliéndose el principio eterno : materia y energía no desaparecen solo se transforman,de ahí que la vida es eterna.

Fuentes : Dr.Ramón Carrillo