Se han preguntado alguna vez ,¿porqué la paloma es el símbolo de la paz,la mensajera de las buenas nuevas,el símbolo del Espíritu Santo y de otros bien aventurados personajes?; ¿será tal vez por su candorosa mirada o por su porte y forma estilizada y buena estética?...por algo bueno será.
Lo que si no es bueno es la aparición de detractores de esta elección.Probablemente sus argumentos no van a calar en la mente de quienes tienen incrustado y bien arraigado la pega de su nombre y figura como símbolo de la convivencia y espiritualidad.
Los detractores dicen que es una mala elección como símbolo de esas virtudes,alegan con estudios contundentes pero poco conocidos las cualidades negativas de estas aves.Todo como un destape al mejor estilo de los periodistas de investigación del pasado oscuro de los personajes públicos,surge como sombra (denigración) los elementos negativos de las palomas y amenazan con empañar la admiración que se les tiene desde hace muchos siglos.Con ésto no solo la paloma sería destronado de tan tamaño significado,sino que incluso pasaría a sustituirse la famosa frase de "el hombre es lobo del hombre" por "el hombre es paloma del hombre".
Veamos los argumentos de los detractores:
Tomás Unger,un escritor dice que la paloma es agresiva con su especie y maltrata a especies menores;además sus deyecciones son corrosivas que incluso si no se quitan en poco tiempo destruyen la pintura de la carrocería de los autos.
Manuel Orbeogozo,un autor de "Testigo en su Tiempo",menciona que las palomas son ridículas ,que solamente hacen cu cu ru cú,practican el amor al paso y está de acuerdo con Picasso en gustarle solamente la paloma al horno.Orbegozo ha tenido una mala experiencia con su paloma a quien le presentó una nueva amistad :una simpática paloma africana y los dejó a que se conocieran.Después cuando regresó al palomar se encontró con la ingrata sorpresa de ver a su paloma( a la de Orbegozo) literalmente desgarrada,eventranada todas sus entrañas,y a su lado seguía inconmovible la hermosa paloma africana,arrancando las pocas partes internas que aún le quedaban sin ninguna compasión ni reparo de los circundantes.
El estudio más contundente y científico lo da Loremz y él es quien dice que se debería cambiar la frase de "el hombre es lobo del hombre" por "el hombre es paloma del hombre",porque la paloma como otros animales en que estamos incluidos son sanguinarios,asesinos sin compasión,o sino en nuestro caso veamos como la historia está llena de crímenes asesinatos y desgracias,en cambio el pobre lobo,como también el perro y otros animales no son asesinos,respetan la vida siempre y cuando su contrincante admite su derrota.Ellos ante este hecho de sumisión(aceptar su derrota) tiene un mecanismo estructural automático de inhibición que les impide asesinar.La paloma no lo tiene,de ahí el despiadado descuartizamiento de la paloma africana a su congénere.
De estas sus experiencias y observaciones los autores concluyen la inadecuada elección como símbolo de la paz a una especie que en el fondo es más fiera que lo que su apariencia externa representa.
Finalmente,cierto o no estos argumentos poco harán para cambiar lo que la tradición ha impuesto por siglos.
